Ein Rückblick auf die Regulierungssaison in der Kryptowirtschaft

Wenn es um die Regulierung von Kryptowährungen geht, ist die Saison eröffnet. Die Regierungen verschiedener Länder kündigen weiterhin Vorschriften für Kryptowährungen und deren Handel an. Diese Vorschriften können entweder für oder gegen Kryptowährungen sein. El Salvador ist den entgegengesetzten Weg der meisten Regierungen gegangen und hat Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptiert. Ebenso sind die Regierungen von Ländern wie Indien und Nigeria weiterhin strikt gegen Kryptowährungen.

Effektive Regulierungen, die das Wachstum von Kryptowährungen nicht abwürgen, sind weiterhin ein heiß diskutiertes Thema. Einige Gesetzgeber haben sich für Kryptowährungen ausgesprochen, wie der Bürgermeister der US-Stadt Scott Conger. Andere wiederum sehen sie weiterhin als Bedrohung an, wie zum Beispiel Senatorin Elizabeth Warren.

In einem kürzlich bei indexuniverse.eu erschienenen Forschungspapier wird die Auffassung vertreten, dass eine von der Regierung ausgegebene CBDC als stabile Standardmünze der beste Weg wäre, um dieses Problem anzugehen.

Private Währungen sind „Platzhirsche“

Ein von Forschern der Fed und Yale veröffentlichtes Papier bezeichnete privat ausgegebene Währungen als „Wildcats“. Das Papier berührte das Thema der Stablecoins. Es wird darauf hingewiesen, dass die Diskussion über Stablecoins unvermeidlich ist. Denn die meisten Kryptowährungen werden gegen USDT gehandelt.

Die nicht versicherte Natur der privaten Münzen war ein wiederkehrendes Thema. Es wurde befürchtet, dass die Regierung den Bürgern aus der Patsche helfen müsste. Wenn unversicherte Projekte wie dieses scheitern, gibt es keine andere Möglichkeit als die Regierungen.

Unregulierte und privat emittierte Währungen haben in der Regel keine „rechtliche Absicherung“. Die Verwendung dieser Münzen setzt die Nutzer daher einem Risiko aus. Denn Regierungen sind nicht in der Lage, diese Währungen zu kontrollieren. Daher befürchten die Autoren, dass sich die Stablecoins zu einem Ökosystem entwickeln könnten, das der Ära des freien Bankwesens im 19. Das bedeutet, dass private Unternehmen einfach ihre eigenen Währungen ausgeben können und der Wert der Währungen von der Größe der ausgebenden Parteien abhängt.

Wie man die Krypto-Regulierung angehen sollte

Die Autoren des Papiers unterbreiten hauptsächlich zwei Vorschläge zur Regulierung von Stablecoins. Der erste ist, dass bestehende Stablecoins in einen Gegenwert von öffentlichem Geld umgewandelt werden sollten. Dies würde durch die Ausgabe dieser Stablecoins über FDIC-versicherte Banken in den USA geschehen. Oder die bestehenden Stablecoins werden 1:1 mit Staatsanleihen unterlegt.

Einfach ausgedrückt würde dieser Weg Kryptowährungen unter die Kontrolle der Regierung stellen. Die FDIC ist eine staatliche Behörde, die die Einlagen von Banken versichert. Außerdem werden Staatsanleihen von Regierungen ausgegeben.

Die Autoren stellen auch eine andere Option vor. Die Emission einer digitalen Währung der US-Zentralbank (CBDC). Und auch die Besteuerung bestehender Stablecoins in dem Bemühen, „privates Geld“ aus dem Verkehr zu ziehen.

Jeder dieser Wege würde dazu führen, dass Kryptowährungen unter staatlicher Kontrolle stehen. Der Grund für die Existenz von Kryptowährungen, ein dezentralisiertes Geldsystem, das von niemandem kontrolliert wird, wäre damit beseitigt. Im Grunde genommen wird damit eine entscheidende Komponente beseitigt, warum Kryptowährungen so wichtig sind.